L’Assemblea capitolina risponde alla Camera dei deputati e dice no allo “Stadio Olimpico Paolo Rossi”. Tra le mozioni approvate nella giornata di ieri, infatti, insieme a quelle che riguardano le affrancazioni e la cittadinanza onoraria a Patrick Zaki, l’aula Giulio Cesare ha votato compatta quella presentata dal consigliere Giorgio Trabucco, eletto con la lista civica per Gualtieri, per non intitolare lo stadio della capitale a Pablito.
La polemica
Sull’onda della commozione per la scomparsa dell’eroe del Mondiale di Spagna 1982, lo scorso 30 dicembre con 387 voti a favore la Camera ha approvato un ordine del giorno con il quale impegna il governo a valutare la possibilità di intestare a Paolo Rossi lo stadio Olimpico di Roma. A firmare il provvedimento è stato il deputato di Forza Italia Pierantonio Zanettin.
Alla soddisfazione di alcuni, tra cui il presidente della Fifa Infantino, si è contrapposta la sollevazione popolare dei tifosi di Roma e Lazio. Paolo Rossi, infatti, è sempre stato un avversario dell’acerrima nemica Juventus, e lo stadio Olimpico, sebbene non sia di proprietà delle società sportive né del Comune, ma del Coni e gestito da Sport e Salute, non è un’entità sopra le parti. Insomma Paolo Rossi con lo stadio Olimpico c’entra poco o nulla.
Anche il presidente del Coni Malagò si è espresso in tal senso, ossia intitolare lo stadio della capitale al campione del mondo ‘82 se e solo quando le due squadre romane avranno un loro stadio, e l’Olimpico potrà diventare lo stadio della Nazionale di calcio come Wembley per l’Inghilterra, anche se non va dimenticato che nell’impianto romano gioca pure la Nazionale di rugby e si svolgono gli eventi di atletica.
Le reazioni della politica
Alla notizia dell’approvazione alla Camera, il mondo della politica romana si è subito opposto. Sul no allo stadio Olimpico dedicato a Paolo Rossi si sono espressi Paolo Cento, ambientalista di sinistra e presidente del Roma Club Montecitorio, secondo cui “l’Olimpico c’entra poco con la storia calcistica e umana di Rossi, un grande giocatore che tutti abbiamo tifato con la maglia azzurra, sarebbe più appropriato pensare di intitolargli un impianto ad uso solo della Nazionale o delle squadre delle città dove ha giocato”, mentre Paolo Trancassini di Fratelli d’Italia e guida del Lazio Club della Camera ha ricordato come “sia giusto celebrare la figura di Paolo Rossi, un grandissimo del calcio, una persona elegantissima, ma sul discorso dell’Olimpico si tratta di un tema molto delicato su cui servono le attente valutazioni”.
Duro era stato il commento del vicesegretario del Pd Lazio, Enzo Foschi: “Ho trovato abbastanza surreale il metodo usato per scegliere l’intitolazione dello Stadio Olimpico. Roma, nemmeno considerata e ascoltata, trattata come fosse una città coloniale e non la Capitale d’Italia. Nel merito la proposta di intitolare lo stadio a un grande e importante calciatore, per quanto prestigioso, cancella e mette in secondo piano la storia di tanti altri campioni e campionesse di tante diverse discipline sportive che nei decenni, in questo stadio, hanno gareggiato. Perciò il nome più giusto per lo stadio è Stadio Olimpico”.
Tra le voci critiche anche l’assessore allo Sport di Roma, Alessandro Onorato, che ha sottolineato come non spetti al Parlamento, ma al Comune, decidere quale nome assegnare allo stadio della città. E adesso tra i contrari c’è anche l’Assemblea capitolina.
